By Diego Cambiaso 
Cinco años después, el 5G se consolida como uno de los mayores ejemplos de sobreventa tecnológica. Lo que debía ser una revolución global terminó siendo un experimento costoso con beneficios limitados.
Durante años el 5G fue presentado como la revolución que cambiaría la historia de las telecomunicaciones. Las empresas lo describieron como la nueva electricidad: una red capaz de sostener ciudades inteligentes, cirugías remotas, vehículos autónomos y un ecosistema digital sin límites. Sin embargo, cinco años después de su despliegue inicial, el panorama es mucho menos épico. El 5G no se convirtió en el motor de una transformación global, sino en el ejemplo más claro de cómo las expectativas tecnológicas pueden distorsionarse bajo el peso del marketing y la presión política.
Las promesas que se desvanecieron
El 5G se promocionó con casos de uso que, bajo análisis técnico, resultaron poco realistas. Las cirugías remotas, uno de los ejemplos más citados, dependían de una latencia casi nula. Pero la realidad es que una operación quirúrgica necesita más que velocidad: requiere infraestructura médica, personal en sala y una conexión de fibra óptica (más estable y rápida que cualquier red móvil).
Lo mismo ocurre con los vehículos autónomos. Se argumentó que el 5G permitiría su funcionamiento en tiempo real, pero los expertos coinciden en que un coche autónomo no puede depender de una red móvil para tomar decisiones críticas. En otras palabras, si necesita conexión para funcionar, no es autónomo.
Y el capítulo de los “electrodomésticos inteligentes con 5G” terminó siendo anecdótico: los refrigeradores conectados no cambiaron la vida de nadie.
Esa distancia entre el discurso y la realidad se refleja hoy en los usos reales del 5G. Las promesas de salvar vidas y revolucionar el transporte derivaron en aplicaciones más mundanas: drones de vigilancia o monitoreo industrial. El salto entre lo que se prometió y lo que realmente se entregó es tan abrupto como revelador.
El problema no era la velocidad, sino la cobertura
El mayor desafío del 5G no fue técnico en términos de rendimiento, sino estructural. La nueva arquitectura basada en frecuencias más altas (por encima de los 24 GHz) permite transmitir más datos, pero a costa de una menor cobertura. Las llamadas “ondas milimétricas” no viajan lejos y se bloquean fácilmente. El resultado: una red con velocidades teóricas extraordinarias, pero con un alcance práctico limitado.
En muchas regiones, la cobertura 5G es inconsistente. Los mapas publicitarios de los operadores muestran zonas amplias de conectividad, pero los datos reales cuentan otra historia: en Estados Unidos, los usuarios solo están conectados a una red 5G una décima parte del tiempo. En áreas rurales, la cobertura sigue siendo prácticamente inexistente.
Paradójicamente, si la meta hubiese sido ampliar el acceso digital, hubiera sido más eficaz mejorar las redes 4G existentes antes que construir una infraestructura completamente nueva.
Una carrera impulsada por intereses políticos y comerciales
Detrás del 5G hubo algo más que ambición tecnológica. Fabricantes como Ericsson y Nokia, junto a los grandes operadores, encontraron en esta nueva generación una oportunidad para renovar contratos, vender licencias y desplegar infraestructura a gran escala. Lo que comenzó como un proyecto técnico se transformó en una competencia geopolítica: la llamada “carrera mundial por el 5G”.
Esa prisa tuvo consecuencias. El desarrollo, que normalmente tarda una década, se aceleró a solo ocho años. Japón, por ejemplo, presionó para estrenar el 5G durante los Juegos Olímpicos de 2020, lo que llevó a tomar decisiones apresuradas. Con el tiempo, esa velocidad de ejecución se tradujo en una tecnología incompleta y costosa, cuyos beneficios no compensaron la inversión.
El alto costo de una ilusión
Los tres principales operadores de telecomunicaciones de Estados Unidos gastaron más de 100.000 millones de dólares solo en licencias de espectro, sin contar la infraestructura física. Pero el retorno ha sido marginal. Los consumidores no perciben diferencias notables entre 4G y 5G en su vida cotidiana, y los operadores no han podido monetizar la supuesta “revolución” que vendieron.
El 5G en el fondo, se convirtió en una solución en busca de un problema: una tecnología avanzada, pero sin una necesidad real que la justificara . Fue una apuesta impulsada por el entusiasmo político, la urgencia comercial y la falta de humildad técnica.
Lecciones para el futuro del 6G
Mientras la industria comienza a hablar del 6G, los expertos advierten señales familiares: promesas grandilocuentes, discursos geopolíticos y proyecciones sin evidencia técnica sólida. Históricamente, las generaciones pares de conectividad (2G, 4G) han corregido los errores de sus predecesoras. Si el patrón se repite, el 6G podría finalmente cumplir lo que el 5G no logró.
La lección más valiosa es clara: las verdaderas revoluciones tecnológicas rara vez llegan acompañadas de campañas publicitarias desmesuradas. Su impacto suele ser silencioso, progresivo y sostenible. El 5G no fracasó por limitaciones técnicas, sino por un exceso de promesas.
Y quizá esa sea la advertencia más importante para el futuro de la innovación: el progreso no necesita hipérboles, necesita honestidad.
Referencias:
Video: “5G: The Biggest Lie in Tech?” (YouTube).
Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=l6XmT45YqoE
(Este video sirvió como inspiración y referencia conceptual para el análisis presentado en este artículo).